behzad نوشته:

تورنادو آخه چرا بدون علم صحبت میکنی برادر؟خودت توی معرفی فیلم نوشتی نویسنده:دنی بویل(یعنی کارگردان فیلم)و سایمون بوفوی، تازه اگر خود کارگردان هم نویسندگیش نمیکرد باز حرف من درسته این کارگردانه که به عنوان هماهنگ کننده و لیدری ،عوامل و دست اندر کاران رو در یک مسیر هدایت و به سر منزل میرسونه ،این یادت باشه که تمام فیلمهای بزرگ تاریخ سینما با نام کارگردانشون شناخته میشن ،عزیز دل برادر ،این از یک!
این که فیلم رو در چند مرحله دیدی این خودش علتی است بر لذت نبردن از فیلم راجع به فیلمی که جسته گریخته دیدیش چطور اینقدر راحت زیر سوال میبریش،این از دو!
در مورد مورد سوم این نظر شماست به نظر من فیلم قابل اعتنایی است.
در مورد پیام فیلم باز خودت زحمتشو کشیدی :هیچ نیرویی قویتر از اراده به زندگی وجود ندارد.
ودر پایان یادت نره که این فیلم بر مبنای واقعیت ساخته شده مطمئن باش اگه راهی بهتر از این وجود داشت که رالستون دستش رو قطع نکنه ،انجامش میداد!

Bahar نوشته:

تا اونجایی که من دیدم و یادمه ارون و سنگه همزمان با هم افتادن واسه همین دستش بین سنگ و اون صخرهه گیر کرد
وقتی از ارنج به بعد گیر کرده چجوری یه کاری میکرد دو تا انگشتش قطع شه؟؟؟

Túrin Turambar نوشته:

حداقل 127ساعت در این حد که مرتضی میکوبتش بد نیست. ببین همین که با مکان تکراری بازیگر، تونسته بیشتر طول فیلم رو برای بعضی ها جذابیت ایجاد کنه خودش خیلیه.

1)فابرگاس کامنت پایین رو نوشته و گفته کار اصلی رو نویسنده انجام میده!چند تا فیلم رو میخوای مثال بزنم که نویسندگی خوبی نشده اما فیلم به خاطر کارگردانی خوب فروخته ،چند تا فیلم رو میخوای مثال بزنم که نویسندگی خوبی شده ولی به خاطر کارگردانی ضعیف نفروخته ؟

2)شما که دیگه اصلا نباید در مورد این فیلم اظهار نظر کنی چون اصلا فیلم رو ندیدی!(فی نوادر الاحکام)خب شاید ایشون به این ژانر فیلم علاقه ندارن،تا اینجا منطقیه،اما اگه بخوایم با این نظر شخصی کل ساختار یک فیلم رو زیر سوال ببریم و از منظر ارزش سینمایی فیلم رو مورد عتاب قرار بدیم این بی منطقی محضه!فیلم به لحاظ ساختار و محتوا خوبه اتفاقا نقد های مثبتی هم گرفته بود.

حالا این متن رو کی نوشته و چطوری زیاد مهم نیست مهم اینه که تو کارگردانی چطور درش بیاره،دل انگیز!

behzad نوشته:


نه دیگه از حرفت فرار نکن تو از یک مصداق کلی حرف زدی عین عبارتت اینه :دیدن فیلم در چند مرحله عین اینه که فیلم بار فیلمی نداره.کلا دیدن چند تکه فیلم دلیل بر به درد نخور بودن فیلمه..حالا این حرف یعنی این که شما یه فیلمی رو دیدی و با اون معیارهایی که شخص شما از یک فیلم انتظار دارین جور در نیومد مثلا کازابلانکا رو دیدی و توی فیلم هیچ بمبی منفجر نشد که شما حال کنی یا چند تا ماشینو به هم نکوبیدن که فیضش رو ببری باید بگی کازابلانکا فیلم بدیه؟در حالی که فیلم با تمام مترهایی که سینما و منتقدان از یک فیلم انتظار دارن جور در میاد.این مثال رو زدم که که روشن بشی عزیز دل برادر!و در آخر حرف خودم رو داری به خودم تحویل میدی پس آخرش به این رسیدی که کار اصلی رو کارگردان انجام میده حالا این متن رو کی نوشته و چطوری زیاد مهم نیست مهم اینه که تو کارگردانی چطور درش بیاره،دل انگیز!

Túrin Turambar نوشته:

حداقل 127ساعت در این حد که مرتضی میکوبتش بد نیست. ببین همین که با مکان تکراری بازیگر، تونسته بیشتر طول فیلم رو برای بعضی ها جذابیت ایجاد کنه خودش خیلیه.
این وسط موزیک متنش هم خیلی لذت بخشه.

cesc fabregas نوشته:


تو فیلمای بازسازی شده از واقعیت یا کتاب یا هر چی نقش اصلی رو نویسنده ایفا میکنه.کارگردان تو بازسازی دیالوگ های فیلم هیچ کارس.اما تو ساخت فیلم نقش فوق موثری داره.نمیونم کجای این حرف اون یکی وریه