parsafcb نوشته:

خب اهمیت تنوع تاکتیکی درست ولی آخرش که بالاخره باید همراه با موفقیت (ایشالله که اینو برابر با برد و جام میدونید ) باشه
شما و دوستان خیلی از انعطاف تاکتیکی انریکه و بازی های زشت والورده صحبت کردید، همچنین کاربلد نبودن پپ و اینکه از وقتی از بارسا رفت نتیجه ای نگرفت، تیتر ها و متن های بعد از نتایج هم که اکثرا با تاکید بر همه کاره بودن مسی فقط در زمان والورده و نداشتن تاکتیک بوده (من خودم هم منتقد والورده ام و اینکه لول کاری بالایی نداره رو قبول دارم، منتهی تصور مغز متفکر و آقای خاص بودن بعضی ها هم برام سخته! )، لطف کنید بگید چطور شد انریکه با تیم اسپانیا که بهترین ها رو هم در اختیار داره یه 3-2 تو خونه به انگلیس و یه 3-2 به کرواسی باخت و جزو 4 تیم نهایی لیگ ملت ها هم نرفت ، ضمن اینکه مصاحبه کرده بود الان که مربی تیم ملیه این بازی ها خیلی براش اهمیت داره ، این من باب قضیه ی "عملکرد بعد از بارسا"
اگر اون باخت مفتضحانه ی 3-0 به یوونتوس و فلسفه ی تعویض طلایی آندره گومز با متیو بین دو نیمه (لرد با لرد) رو توضیح بدید هم ممنون میشم
یه چیز دیگه ای هم زیاد شنیدم تو این دو سال ، اونم اینکه زمان انریکه بارسا اگر میباخت هم با بازی زیبا و جذاب میباخت ، جذابیت بازی 4-0 پاریس و اون بازی سلتاویگو قبل الکلاسیکو 3-2 (کارت قرمز نیمار) رو شرح بدید.
یا مثلا به مراتب میگن که حتی وقتی میباختیم با امید به کامبک بود و مثالش هم 6-1 رو رو میکنند ، در مورد اینکه چقدر شب فراموش نشدنی ای بود اون اتفاق و تا مدت ها خوش بودیم بحثی نیست ولی یکم منطقی باشیم، اگر باخت های انریکه رو نتیجه ی اشتباهات داوری و لغزیدن پای فلان بازیکن میدونیم ، اینم دقت کنیم که اگر var بود دو تا پنالتی و ریمونتادا ای در کار نبود.

علی ولی الله نوشته:


این چیه دیگه.

HA19 نوشته:

جناب ادمين متاسفانه تو همچنان ديد صفر و يك داري و يكيو عاشقشي و عيباشو مي پوشوني

ميگي ما ١٠ تا موقعيت داريم و حزيف رو ضد حمله گل مي زنه . بعد ميگي باخت ٤-٠ به پاريس از اون دست بازياس .
ما تو بازي با پاريس ب جز يه تك به تك كه گومز خراب كرد كلا حمله نتونستيم بكنيم . بازي هم دست پاريس بود و گلايي ك خورديمم ضد حمله نبودن !

نمي دونم چرا اصرار داري از واقعيات فرار بكني .

بارها گفتي پپ جلو چلسي دي متئو تحقير شد . در حالي ك تو ١٨٠ دقيقه با چلسي فقط ٤تا توپ به تير زديم ! دو تا تك به تك مسي نزد . اينا نصفش گل ميشد با اختلاف گل مي رفتيم فينال و مث اب خوردن بايرنو مي برديم .

لطف كن (نه به ما ، به خودت !)با واقعيات زندگي كن .

capitan5 نوشته:

باز بحث مربی داغ شد...
این که والورده تیمش اصلا خوب بازی نمیکنه و احتمال نزدیک به 100درصد حذف میشه از سی ال و کاری جز خراب کردن روحیه جوون ها و فرم ستاره ها بلد نیست و ترکیباش به درد همون بیلبایو میخوره درست...
اما یادمون نره تیم لوچو هم به غیر از سال اول محشرش بقیه سال ها تیم مقتدری نشد..
ما درست بعد بازی افسانه ای بارسا پاریس به دپور...باختیم...
نمیگم انریکه خوب نیست...
موضوع اینه که انریکه ایده ال نبود... یعنی در حدی که شما تعریف میکنی نبود...

علی ولی الله نوشته:


حتی از نظر اکثر شاخص های آماری هم انریکه بهترین مربی تاریخ بارساس. ۴ تا باخت خلاف جریان بازی هم تغییرش نمیده که همون درصد باخت هاش هم تو تاریخ جزو کمترین ها یا کمترین بوده.

نیازی هم نیست بحث پیچیده تنوع تاکتیکی رو بخوام باز کنم.

تیرداد نوشته:


انریکه بهترین مربی تاریخ بارسا هست؟؟؟؟
یعنی تا قبل از 2014 قریب 115 سال در این باشگاه یک مربی در حد انریکه وجود نداشته؟؟؟
آیا واقعا می دانید چه مربیانی در این باشگاه در طول تاریخ فعالیت کرده اند؟؟؟
اصلا کاری با گذشته ها ندارم اما همه ما با یوهان کرایف و کاری که در هشت سال در این باشگاه انجام داد آشنا هستیم، آنوقت چطور چنین نتیجه ای را با وجود چنین اسطوره ای می توان گرفت؟ آیا می خواهید آن دوران را با شاخصهای آماری بسنجید؟
با این وجود دیدگاهتون محترمه آقای ایمنی عزیز اما به نظرم مشخصا دیگر بحث بیشتر بی فایده هست.